药企包装设计疑遭模仿是合理借鉴，还是不正当竞争？两者的边界在哪里？日前，惠州市中级人民法院通报一则典型案例。

　　案件的原告是惠州本地的一家国药企业，从2019年起，该企业就生产销售着一款名为“复方苁蓉胶囊”的产品，自2024年6月起，自愿登记为《复方苁蓉胶囊包装设计》的作者及著作权人。今年初，企业发现市场上长期流通着一款名为“复合苁蓉压片糖果”的产品，其外观与自家胶囊极为相似，于是将生产商、销售药房及网络平台一并告上法庭。

　　这两款产品的外观相似度究竟有多高呢？“复合苁蓉压片糖果”采用和“复方苁蓉胶囊”类似的黑底白字的主色调，尽管产品名称中的“复合”与“压片糖果”字样存在区别，但两者在整体布局、色彩搭配、图案运用等核心视觉要素上形成了高度雷同，足以让消费者产生混淆。基于此，一审法院审理认为，这款复合苁蓉压片糖果在外观、包装装潢、色调排列、元素构成等方面和复方苁蓉胶囊存在高度的相似性。

　　“我们认为它是足以引起公众认知混淆，故企业是侵犯了产品的知识产权。判令侵权的企业生物某科技有限公司和药房，网络侵权平台赔偿原审原告的经济损失11万元。”惠州中院民三庭法官吴珠乔说。

　　不过，对于一审法院的审理结果，销售渠道的企业和平台并不认可。他们认为糖果和胶囊属于不同类别的产品，就算外观相似，也并不属于侵九游娱乐文化 九游app官方入口权。

　　“根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项规定，擅自使用与他人有一定影响的商品包装，装潢相同或近似的标识，引人误认为是他人商品，或者与他人存在特定联系的，构成不正当竞争。因此本案构成了不正当竞争，侵犯了知识产权。”吴珠乔说。

　　法官提醒，在食品药品领域，消费者往往通过包装、装潢来识别和选择产品。侵权的包装、装潢因其高度相似性，极易误导消费者，使其在不知情的情况下购买到非预期的产品，甚至可能因误购不合格的产品而危及健康。这起知识产权侵权案件给我们的警示意义远超个案本身，既是对侵权行为的有力纠正，更是对全社会知识产权保护意识、公平竞争意识、消费者权益保护意识的全面提升。